Olivier Andrieu restaura la verdad sobre 10 creencias en SEO: palabras clave en URL, rendimiento web, pogosticking, relación código / texto. Somos amables, nuestros enlaces salientes son dofollow. stock.adobe.comConocimos a Olivier Andrieu, consultor de SEO y autor del sitio Abondance. Dos semanas después del lanzamiento de su primera novela, The Sacred Footprint, publicó un nuevo libro sobre Lista de base de datos de números de teléfono del Reino Unido : SEO en 500 preguntas. Objetivo planteado: “acabar con los mitos, los trolls y otras fake news sobre SEO”. Le pedimos que seleccionara 10 ideas recibidas sobre SEO: aquí están, finalmente desmitificadas. Mito número 1: contenido duplicado penalizado por Google No, Google no penaliza (en el sentido de “Te estoy castigando porque hiciste algo mal”) ni contenido duplicado entre sitios o dentro del sitio. ¿Qué sucede realmente cuando el motor detecta contenido duplicado? Intenta identificar cuál es el original y es él quien tendrá la visibilidad. Para las otras versiones, así duplicadas, o no estarán indexadas, o lo estarán, pero estando mal clasificadas. En resumen, en pocas palabras, solo la página considerada “canónica” por Google es visible. Mais si cette page n’appartient pas à votre site, celui-ci n’en sera pas « pénalisé » (encore une fois, au sens d’une punition) par Google, vous n’avez simplement pas accès à une visibilité quelconque pour esta. Básicamente, para el intersitio, nada específico, puede tomar contenido de otros sitios, con su consentimiento, por supuesto, tampoco perjudicará. Para el intrasitio, evitamos tener contenido duplicado sobre todo por razones de optimización del “presupuesto de rastreo” (no tiene sentido pedirle al motor que rastree contenido que luego será rechazado). Mito número 2: Clics y comportamiento del usuario en SERPs No, el comportamiento de un usuario en las páginas de resultados del motor de búsqueda no afecta la clasificación de un sitio. Ni la tasa de clics en este SERP, ni el ir y venir entre SERP y las páginas web propuestas, lo que se denomina “pogosticking” o “tiempo de permanencia”: ¿en qué enlace hace clic y luego regresa a la página de resultados? Esta noción es utilizada sobre todo por Google como KPI (indicador clave) para medir la calidad de sus algoritmos (un poco como para las pruebas A / B que pide a sus “evaluadores de calidad” que hagan), pero no es una criterio de relevancia para un sitio en particular y esto no afecta la clasificación.
Mito número 3: Tasa de rebote No, Google no tiene en cuenta la tasa de rebote en un sitio web (el hecho de que el Lista de números de teléfono del Reino Unido consulta una página del sitio y se va con calma, sin rastrear otras páginas). Y esto es normal porque la tasa de rebote no es en modo alguno un índice objetivo de la calidad del contenido de una página web: el usuario podría venir, quedar plenamente satisfecho con lo que encontró y volver a New Horizons. O, por el contrario, no haber encontrado la respuesta a su pregunta y dirigirse a otro sitio. ¿Cómo afecta esto la relevancia del contenido? Además, un artículo de periódico, por ejemplo, generalmente tiene una tasa de rebote totalmente diferente a una lista en un sitio de comercio electrónico. En definitiva, imposible que un motor tenga en cuenta un criterio de este tipo en su algoritmo. Mito número 4: SXOOn me habla a menudo de SXO, o la “mezcla” entre UX (experiencia de usuario) y SEO (referenciamiento natural). De hecho, todo depende de lo que quieras poner detrás de este acrónimo: si “SXO = criterio de relevancia UX para estar mejor clasificado”, creo que estamos completamente equivocados. Aparte de tal vez la compatibilidad móvil, por lo que existe un verdadero debate, realmente no veo ningún criterio de UX que pueda influir fuertemente en la clasificación de una página en un motor. Por otro lado, si partimos del principio: “SXO = SEO para traer visitantes a un sitio y entregarlo a UX para ayudar a convertir esa visita”, entonces aplaudo con ambas manos. Claramente, llevar a un usuario de Internet a un sitio desaliñado sin conversión detrás, ¿cuál es el punto? Así que veo SXO como una sucesión de acciones desde la consulta hasta el ROI: SEO primero, luego UX asumiendo el control. Y de hecho, en este caso, los dos deben trabajar de la mano.
Mito número 5: tiempo de visualización de la página Este es uno de los mitos más difundidos por los SEO que, lamentablemente, aprenden su oficio leyendo los blogs oficiales de los motores ? (SEO se trata sobre todo de “Probar y aprender”, ¡recordemos!) No, en 2021, si el tiempo de carga de la página es crucial para el usuario de Internet e importante para el rastreo, juega muy, muy poco en términos de “clasificación”. En cuanto a un futuro próximo, Google lanzará su algoritmo “Core Web Vitals” el próximo mes de mayo, que tiene para o
objetivo de hacer del tiempo de carga de la página un pseudocriterio de relevancia del motor. Pero el pasado nos ha demostrado que los efectos de los anuncios a menudo se vuelven “pschitt” en Google. Además, prefirió tomar la iniciativa y explicar recientemente que este proyecto solo tendría un impacto muy pequeño en los rankings. También es imposible que el “rendimiento web” algún día se convierta en un criterio fuerte del algoritmo porque no es la velocidad de visualización de las páginas lo que hace que el contenido sea relevante y responda a la intención de búsqueda del internauta. Entonces, mantén la calma y bebe agua … ?
Mito n. ° 6: Palabras clave en las URL A menudo veo que los clientes pasan horas preguntándose sobre la presencia de palabras clave en las URL de su sitio. Tanto tiempo perdido, la mayoría de las veces … De hecho, la presencia de palabras clave en la URL de una página tiene poco o muy poco peso en SEO. El objetivo principal será sobre todo proporcionar una dirección de página (directorios y slug) que no sea demasiado larga y descriptiva, y eso será suficiente. No hay ningún punto de SEO en las URL de relleno de palabras clave. Además, este es un criterio especialmente interesante para Google cuando descubre la página y aún no la ha analizado semánticamente: lo primero que descubre es la URL y si es descriptiva le permite tener pistas sobre su contenido antes de analizarla en más profundidad en un segundo paso. Pero una vez realizado este análisis, el peso de este campo cae drásticamente … Mito número 7: la relación código / texto No. Nuevamente, este es un mito muy común. La relación entre el volumen del texto y el tamaño del código fuente de la página no influye en la clasificación de una página en Google en la actualidad. No se puede negar que este es un punto que se ha utilizado históricamente en el campo de los algoritmos de motores, pero hoy está obsoleto. Sin embargo, sorprende ver que ciertas herramientas aún lo ofrecen en sus análisis, e incluso le dan un cierto peso con muchas recomendaciones como resultado. Extraño … Mito número 8: los enlaces nofollow te permiten obtener mejores enlaces internos Afortunadamente, este mito está desapareciendo gradualmente. No, el uso de enlaces “nofollow” no mejora su enlace interno y el paso de “jugo” de una página a otra. Si el enlace está en “seguir”, el jugo se transmite, si el enlace está en “nofollow”, el jugo se tira a la cuneta. Pero en ningún caso se distribuye entre el resto de enlaces de la página. Entonces, claramente, el uso de malla interna “nofollow” es totalmente ineficaz para mejorar la transmisión de “jugo interno”. Lo mismo ocurre con los enlaces externos salientes (a otros sitios): el “nofollow” no mejora el SEO del sitio que crea el enlace. Lanzar jugo en lugar de entregarlo en un sitio remoto es simplemente injusto. No muy guay …
Mito número 9: Aprobación de Google SEO “Le ofrecemos un SEO de calidad gracias a nuestros servicios de SEO que han recibido la aprobación de Google (variante: gracias a nuestra asociación con Google)”. Si un vendedor te habla así (y sí, aunque te llame desde una empresa conocida, sigue mi mirada …), ¡huye! En SEO, Google no tiene ningún trato con nadie (a diferencia del dominio SEA). Tenga cuidado con los estafadores Mito número 10: el SEO está en movimiento todo el tiempo Cuando hablo con un SEO, a menudo le hago esta pregunta para que reaccione de manera amistosa: “¿Puede darme un solo criterio importante? un fuerte impacto, en el algoritmo de Google y por tanto en el ranking de páginas, y ¿cuál ha aparecido en los últimos 10 años? “. Sobre la compatibilidad móvil, como se dijo anteriormente, hay debate (interesante por cierto). Pero de otro modo ? No ! Los fundamentos del SEO son siempre la técnica, el texto y los enlaces. Y los cimientos de esta profesión son los mismos desde hace más de 10 años. Esto no significa que no esté sucediendo nada (presento noticias sobre esto todos los días en Abondance), pero sobre los fundamentos de la optimización, ha estado bastante congelado durante años. Por supuesto, aquí estoy hablando de SEO de sombrero blanco, sin “trampas”. Por otro lado, han sucedido muchas cosas en nuestro negocio para ofrecer un sitio web “más limpio” y mejor construido: “canonical”, “hreflang”, etiquetas de paginación, etiquetas de datos estructurados, etc. Los fundamentos, el 80% del SEO, han existido durante mucho tiempo, pero sí, todo lo demás está cambiando a diario. Y es por eso que tenemos que estar atentos, es fundamental estar informado de lo que está sucediendo en esta área. El diablo a menudo se esconde en los detalles … Estoy bastante sorprendido por la cantidad de SEO que no dedican ni una pequeña parte de su agenda diaria al día anterior. Sin embargo, es fundamental.
